Brussel hijgt Temu weer in de nek

Zoals bekend is Brussel scherp op de grote platforms, de Chinese in het bijzonder. De producten die daarop worden aangeboden en de interne systemen waarmee de platforms zichzelf controleren zijn met enige regelmaat voer voor EU-procedures. De megaboete van 550 miljoen voor AliExpress maakte dat maar weer eens duidelijk.

Uit een recente stap tegen Temu blijkt nu dat Brussel ook de financiering van die platforms in de gaten houdt.

Twee procedures

Brussel maakt het Temu momenteel erg lastig. De Europese Commissie onderzoekt of het bedrijf buitenlandse subsidies heeft ontvangen. Daarnaast onderzoekt Brussel ook of Temu het onderzoek naar die subsidies heeft gedwarsboomd. Uiteraard is er een verband tussen die twee cases, maar Brussel behandelt ze als twee afzonderlijke juridische procedures.

Onderzoek financiering

Tussen 2 en 5 december 2025 voerden Europese onderzoekers een onaangekondigde inspectie uit, bij de Europese vestiging van Temu in Dublin. Zij onderzochten of Temu mogelijk ‘buitenlandse subsidies’ (lees: Chinese staatssteun) heeft ontvangen die de concurrentie op de Europese markt kunnen verstoren.

De Commissie deed dat op grond van ‘aanwijzingen’. Zij maakte niet bekend waaruit die aanwijzingen bestaan, om welk bedrag het zou gaan, welke overheidsinstantie erbij betrokken zou zijn of welk concreet voordeel Temu daarmee in Europa zou hebben verkregen. De inval was juist bedoeld om daarvoor bewijs te verzamelen. 

Obstructie van het onderzoek

Sindsdien heeft Brussel nog altijd geen openbare, inhoudelijke conclusie over de vermeende subsidies gepubliceerd. Wel startte Brussel een tweede zaak, over Temu’s gedrag tijdens de inspectie in december.

Op 31 juli verraste men Temu-eigenaar PDD Holdings én de Ierse dochter WhaleCo namelijk met een Statement of Grounds. De Commissie komt daarin tot de voorlopige conclusie dat de decemberinspectie mogelijk is tegengewerkt. Volgens de Commissie gaf Temu tijdens die inspectie onvoldoende gehoor aan (onder meer) het verzoek om toegang te verlenen tot IT-systemen en digitale hulpmiddelen.

Temu: 'onzin'

De Commissie zegt uitdrukkelijk dat de nieuwe case nog niets bewijst over de vermeende subsidies zelf. Temu spreekt alles tegen: het bedrijf zegt volledig te hebben meegewerkt en aan alle inspectieverzoeken te hebben voldaan.

Bovendien stelt het bedrijf sowieso geen concurrentieverstorende subsidies nodig te hebben voor zijn Europese activiteiten. Volgens Temu leveren de eigen activiteiten voldoende geld op om de Europese expansie te financieren en heeft het dus helemaal geen ‘buitenlandse steun’ nodig om een concurrentievoordeel te behalen.

Wat speelt hier?

Beide parallelle procedures staan bol van de ingebouwde juridische veiligheidskleppen. Het gaat om mogelijke subsidies en mogelijke tegenwerking. De Commissie noemt de subsidieprocedure van december bovendien een voorlopig onderzoek, dat intussen - parallel aan de obstructiezaak - gewoon doorgaat. Ook over die obstructiezaak is alleen nog maar een voorlopig oordeel gepubliceerd.

Het is denkbaar dat Brussel de subsidievermoedens niet kan onderbouwen en daarom, via de tweede procedure, een politieke uitweg zoekt om zijn gezicht te redden. Temu kan dan zeggen: Brussel vindt niets en maakt daarom onze medewerking tot het nieuwe probleem.

Maar de omgekeerde redenering is ook mogelijk: doordat de Commissie naar eigen zeggen geen toegang tot de gevraagde informatie kreeg, kon zij de subsidievraag niet eens beantwoorden. Brussel zegt dan: logisch dat wij het bewijs niet vinden, want Temu werkt ons tegen.

Wordt vervolgd.